今(jīn)年(nián)1月，美国政府债务余额又一次(cì)触(chù)及(jí)法定(dìng)上限，这标志着美(měi)国再(zài)度陷入(rù)债(zhài)务违约的风(fēng)险(xiǎn)之中。

　　美国(guó)财政部长耶(yé)伦已经多次(cì)警(jǐng)告(gào)称，如(rú)果国会不尽早(zǎo)采取行(xíng)动暂停或提(tí)高债务上限，美国政府最(zuì)早(zǎo)可(kě)能6月1日(rì)出现债务(wù)违约——而这将对(duì)全球经(jīng)济和金(jīn)融产生“灾(zāi)难性影(yǐng)响”。

　　美国面临(lín)债(zhài)务违(wéi)约风险、两党(dǎng)就提高债务上(shàng)限进行争(zhēng)斗，这些画面在(zài)近(jìn)些年似乎频频上演。那么，引(yǐn)发这一(yī)危(wēi)机的根(gēn)本——美国债务和债务上限究竟是怎么回事？美国债务为何不(bù)断(duàn)滚雪球般扩大？美(měi)国又为何要人为地给债务设定上限？

　　美国债务为何不断逼近上限？

　　要讨论债务上限(xiàn)，我们(men)需(xū)要(yào)先了解美(měi)国(guó)政府(fǔ)的债务从(cóng)何(hé)而来，以及其(qí)为(wèi)何频频逼近上限。

　　自18世纪以来(lái)，美国政(zhèng)府在绝大部(bù)分时期都处于财(cái)政(zhèng)赤字状(zhuàng)态，即(jí)政(zhèng)府(fǔ)支出在多数总统任期内都高(gāo)于其财(cái)政(zhèng)收入。因此，美国政府举债成了(le)惯例(lì)，而政府债务规模也(yě)一直随着政府赤字的规模而增长。

　　美(měi)国(guó)政府债务在近年疯狂飙升

　　近年来，美国债(zhài)务规模更是大幅增(zēng)长(zhǎng)。这(zhè)一方面(miàn)是由于新冠疫情以及阿富汗(hàn)、伊拉克战争使得(dé)美国政府背负了庞大支出压力，另一方面，还因为美(měi)国(guó)人(rén)口老龄化导致政府医(yī)疗支出不(bù)断上升，拜登政府(fǔ)推(tuī)出(chū)的大规模基建(jiàn)政策导致财政支出大增等。

　　与此(cǐ)同(tóng)时，美国(guó)政府的税(shuì)收收入(rù)并没有跟(gēn)上支出的(de)步(bù)伐，尤其是在小布(bù)什(shén)政府(fǔ)和特朗(lǎng)普政(zhèng)府批准了减税政策之后，税(shuì)收压力更(gèng)是(shì)与日(rì)俱(jù)增。

　　在(zài)收入和支(zhī)出(chū)此消彼长的双重压力下，美国(guó)的赤(chì)字(zì)规(guī)模近年(nián)来如滚雪球一般(bān)扩大，债务(wù)规模也就因(yīn)此不断攀升，在近年来(lái)频频逼近债务(wù)上限也就不足为奇了。

　　美国(guó)政(zhèng)府债(zhài)务占GDP的(de)比重

　　美国债务为(wèi)何(hé)会有(yǒu)上限？

　　而美国政府债务上限的出(chū)现，则(zé)最(zuì)早可(kě)以追溯到上世纪初的第一次世界大(dà)战。

　　在(zài)一战之前，美国(guó)并没有明(míng)确的“债务上限”，那时候只(zhǐ)要白宫要发债借(jiè)钱，美国国(guó)会(huì)基本照单(dān)全批(pī)。

　　但在1917年，由于一战使得(dé)美国政府开(kāi)支愈(yù)繁，债务规模越来(lái)越大，引(yǐn)发部分美国议员提出的反对(duì)（也有(yǒu)一些议员是(shì)为(wèi)了反对美国参战），美国国会(huì)便通过《第二(èr)自由债券法案(àn)》，首次对联邦债务(wù)进行限额规定，以此来限制政府发(fā)债的规模(mó)。

　　1939年，由(yóu)于(yú)预(yù)计美国将(jiāng)加入(rù)第二次世界大战，美国(guó)国会(huì)通(tōng)过《公共债务法案》，实质上正式确立了对美国政府债务总额的限(xiàn)制(zhì)。随后(hòu)，美国国会又对其进(jìn)行了修订，以更改上(shàng)限金额。从(cóng)此，提高债务(wù)上限(xiàn)就或多或少地成为了国会的惯例。

　　在历史上，美国债务上限总共提高了100多(duō)次。尤其是自1960年以来，美国两党(dǎng)已(yǐ)经(jīng)提高了78次(cì)债务上限，平均(jūn)每(měi)9个(gè)月(yuè)就会提高(gāo)一(yī)次——其中共和党总统执政期(qī)间曾提高49次，民主党总统执政期(qī)间共提高29次(cì)。

　　进入21世纪(jì)以来，美国债务上限(xiàn)的(de)上调幅度进一步加大(dà)，在最近(jìn)几届总统任期内更(gèng)是如此：在奥(ào)巴马任期(qī)内，美国最新债务上限为18万亿美元（2015年），到了特朗普(pǔ)任内，这个数字提高至22万亿美元（2019年(nián)3月）。此后在新冠疫情期间(jiān)，美国国(guó)会暂停(tíng)了(le)债务上限(xiàn)，以暂(zàn)时取(qǔ)消美国政府的支出限制(zhì)，这导致美国政府债务疯(fēng)狂飙升(shēng)至(zhì)27万(wàn)亿(yì)美(měi)元(yuán)。

　　美国近几届政府大(dà)幅上调债务上(shàng)限

　　直(zhí)到(dào)2021年，美国(guó)国会最新一(yī)次提高(gāo)债务上限(xiàn)，美国债(zhài)务上限已(yǐ)经提高至现在(zài)的31.4万亿(yì)美元，相(xiāng)较于1917年(nián)最初(chū)的债务(wù)上限115亿美元，已经(jīng)足足增长了超过2700倍。

　　为什么美(měi)国不(bù)能取消债务上(shàng)限？

　　本质上来(lái)说，“债(zhài)务上限”是美国(guó)国会为联邦政府设(shè)定的举债的最高额度，一旦触及(jí)这条“红线”，意味着美国财政(zhèng)部借(jiè)款授权用尽，除非国会调(diào)高债务上限，否(fǒu)则白宫(gōng)无权继续举债。

　　那么，也许有人会疑惑，美国政府(fǔ)为什么(me)要(yào)“自我限(xiàn徐海为是谁？)制(zhì)”，不能直接取消掉(diào)债务上限呢？

　　的确，债务上(shàng)限会对(duì)美国政府(fǔ)造成限(xiàn)制，使其不(bù)能(néng)随心所(suǒ)以的(de)举(jǔ)债，但(dàn)从理论(lùn)上来(lái)说(shuō)，这一限制也同(tóng)时(shí)对其美(měi)国政(zhèng)府的债务信用提供了保证。

　　这是因为(wèi)，美国作为(wèi)手握美元霸权的(de)超级(jí)大国，本(běn)身并(bìng)不受到发(fā)行美钞的外在约束。如果美国政府开支无度、过(guò)度举债(zhài)，将会导致美元贬值、通胀失控，那么(me)其债权信用将受到损害，原有债(zhài)权人权益也会遭受稀释。

　　因(yīn)此，只有通过“债务上限(xiàn)”这一内控举措(cuò)，才(cái)能维持(chí)美(měi)国(guó)政府的偿付(fù)信用，保证美元霸权(quán)地(dì)位。换句话来说，“债(zhài)务上限”理论上也相当于(yú)是美(měi)方对债权(quán)人(rén)的一种信用(yòng)宣示。

　　中国(guó)和(hé)日本是(shì)美国(guó)债券的(de)最大海(hǎi)外“债主”

　　为(wèi)什么这(zhè)次(cì)债(zhài)务(wù)上限难以(yǐ)提高了？

　　那(nà)么(me)，在过去被频(pín)频上调的美国债务上限(xiàn)，为什么(me)在现在会陷入(rù)无法上调(diào)的僵局呢(ne)？

　　按照规定，美国政徐海为是谁？府想(xiǎng)要提高美国(guó)债务上限，往(wǎng)往需要(yào)美国国(guó)会两院的通过。在(zài)此前的历史中(zhōng)，提(tí)高债务上限在国会(huì)中绝大多数时(shí)候类(lèi)似于一个“走过场”的周期性任务，两党并不会对此进行(xíng)过于激烈的博(bó)弈(yì)。

　　但近年来，随着(zhe)美国党派(pài)分歧(qí)不(bù)断扩大，债务上限问题逐步沦为两党的政治(zhì)武器，被在野党用作了与执(zhí)政党讨价还价(jià)的砝码。尤其是在当下美(měi)国两党分别占据(jù)两院(yuàn)多数(shù)席位的分裂背景下，这(zhè)一斗争(zhēng)就显得尤(yóu)为激烈。

　　目前，美国(guó)民主党占据参议院多数，而共和党(dǎng)占据众议院多数。拜登(dēng)要想(xiǎng)提高(gāo)债务上限，就需要和国会共和党人达成一致。

　　然而，共(gòng)和党人正(zhèng)试图利用债务上(shàng)限(xiàn)的(de)最后期(qī)限，向拜登(dēng)总统施压(yā)，要(yào)求他先同意削减(jiǎn)开支，再(zài)谈提高债务上(shàng)限。而民主(zhǔ)党人(rén)坚持(chí)不愿让步，认(rèn)为应无(wú)条件提高债(zhài)务上限，这就(jiù)导致了当下的僵局。

　　拜登已经(jīng)预(yù)定于(yú)美东时间周二（5月16日）再度与(yǔ)国会领导(dǎo)人会面，讨论(lùn)提高美国债(zhài)务上限的(de)计划。

　　但值得注意(yì)的是，如(rú)果拜登(dēng)和国会领袖们在周二仍无法(fǎ)取得突(tū)破性进展，这场危(wēi)机恐怕(pà)真(zhēn)就要(yào)无限逼近债务(wù)违约的(de)“X日”了(le)——因(yīn)为(wèi)拜登已经计划于本周(zhōu)三前往(wǎng)日本参加G7领(lǐng)导(dǎo)人峰会，并将(jiāng)在周末(mò)访问巴布亚新几内亚，并举行(xíng)美国-大洋洲国家峰会，这意味(wèi)着接下(xià)来留给拜登和两党领袖谈判的时间将所(suǒ)剩无几 。

　　2011年(nián)的危机将再次上演

　　事实上，十多年前(qián)，美国也曾上演过类似局面。

　　2011年，美国也曾面临类(lèi)似严(yán)峻的违约(yuē)风险：时任美(měi)国(guó)总(zǒng)统奥巴马和众议院(yuàn)共(gòng)和党人在谈判最后一刻，才就债务上限(xiàn)达成协议，勉(miǎn)强避免了一场债务(wù)违约灾难。奥巴马及民主(zhǔ)党在最后关头(tóu)妥协，同意在十年(nián)内削减9000亿(yì)美元的财政支出。

　　但在当时(shí)，即便没有真正违约而仅(jǐn)仅是逼近违约(yuē)，这一(yī)紧张局势也引发了全(quán)球资(zī)本(běn)市场剧(jù)烈波动，美股一度大跌，并直接导(dǎo)致标准普(pǔ)尔首次下调美国的主权信(xìn)用评级。这使得美国(guó)面临更高的借贷(dài)成本——美国(guó)第二年(nián)的借贷成本上升了13亿美元(yuán)，并在之后数年继续上涨，基本上抵消了(le)当时两党谈判中的(de)一些成本削减措施。

　　对一些经济学家来说，上(shàng)述的(de)市场动荡(dàng)也只是(shì)短期(qī)影响。而更重要的是，从长期来看，财(cái)政(zhèng)支出削减(jiǎn)意味着美国多年(nián)的预算紧缩，这可能(néng)会产(chǎn)生(shēng)更严重的长期影响——比(bǐ)如拖累美国的经济复苏。

　　美国左翼智库经济(jì)政(徐海为是谁？zhèng)策研究所首(shǒu)席(xí)经济学家(jiā)乔希·比文斯在回顾2011年债务危机时(shí)表(biǎo)示：

　　“在实施这(zhè)些削减(jiǎn)措施时，我们仍(réng)处于相当低迷(mí)的经济中，并且正处于从大(dà)衰(shuāi)退中复苏(sū)的阶段。他们只是让(ràng)复苏持续的时间远(yuǎn)远超过了(le)应有的(de)时间……在(zài)接下来的六(liù)七年里，美(měi)国政(zhèng)府没有提供(gōng)真正有价值的公(gōng)共产品和服务，因为它(tā)们（财政支出）被(bèi)大幅削减。”

　　而如今这场债务(wù)上(shàng)限危机，也被(bèi)许多人看作(zuò)2011 年债(zhài)务上(shàng)限危机的翻(fān)版：美国国会面临类似的分(fēn)裂局面，美国(guó)经(jīng)济也正(zhèng)处(chù)于类似的衰退环境之中。即便(biàn)美(měi)国(guó)两党能够重演(yǎn)2011年的戏码，在(zài)最后关头提(tí)高债务上限(xiàn)，由此带来(lái)的短期(qī)市场动荡和长期经济损害，恐怕也(yě)将再次重演。

未经允许不得转载：济宁舞蹈培训学校_济宁洋娃娃舞蹈学校_济宁洋娃娃舞蹈学校官网 徐海为是谁？