招股书中出(chū)现低级错误(wù)好像已(yǐ)经(jīng)不是新鲜事(shì)。伴随着注册制(zhì)改革的(de)全面实(shí)行(xíng)，IPO信披质量问题逐渐成为市(shì)场关注的焦点(diǎn)之一。

　　浙江(jiāng)泛(fàn)源科技(jì)有限公(gōng)司（以下简称“泛源科技”）最新披露了第一轮审核问(wèn)询(xún)回复。泛源科(kē)技(jì)主要业务为汽(qì)车(chē)关键零部(bù)件的加工制造服务及产品生产销售(shòu)，拟(nǐ)创业(yè)板IPO上市(shì)，保荐(jiàn)券商(shāng)为中航证券。根据问询的相关文件(jiàn)显示，泛源(yuán)科技招股(gǔ)书中存在(zài)释义不清、前后表述不一致、多(duō)次出现错别字等错误。

　　泛源科技IPO被问询，存(cún)在错别字、释义不(bù)清等问(wèn)题

　　去年10月，泛(fàn)源(yuán)科技创业板IPO审(shěn)核状态更(gèng)新为“已问询”。据首轮(lún)问询的相关文件(jiàn)显示：招股(gǔ)说明书多次出(chū)现的(de)T公司，未在释义中进行(xíng)说明；同行业可比公司中，敏实集团与敏实股份是否为同一家公司，如是，招(zhāo)股说明书第165页(yè)和第172页(yè)披露(lù)的敏实集团净(jìng)利(lì)润金额存(cún)在差(chà)异(yì)；招股说(shuō)明书(shū)中存在多处错别(bié)字。

　　多处(chù)低级错误屡屡(lǚ)出现，深交(jiāo)所(suǒ)表示，请发行人及(jí)保荐人对前述内容进行(xíng)调整，完善信(xìn)息(xī)披露的准确性和前后表述(shù)的一(yī)致性，切实提高信(xìn)息(xī)披露质量；请发行人、保荐人诚实守信、勤勉(miǎn)尽责，全面核对申(shēn)请文件信息，保证申请(qǐng)文件信息披露真(zhēn)实(shí)、准确、完整。

　　对于出现的问题，发行人及保(bǎo)荐人进行了(le)整改并于近日一(yī)一作出(chū)了回复。

　　发行人(rén)及(jí)保(bǎo)荐(jiàn)人已在招股说明书“释义”一节中补充“T公司”释义(yì)为“一家(jiā)总部位于(yú)美国(guó)的全(quán)球知(zhī)名(míng)新(xīn)能源汽(qì)车生(shēng)产制(zhì)造(zào)厂(chǎng)商(shāng)，系(xì)本公司产(chǎn)品终端应(yīng)用整车制造(zào)商(shāng)。”

　　发行人(rén)及保荐(jiàn)人(rén)已在招股说明书中将“敏实(shí)集团”、“敏(mǐn)实股份”统(tǒng)一(yī)为“敏实(shí)集团”，上述两种(zhǒng)称谓实指同一家(jiā)公司，即香港上市(shì)公司敏实集(jí)团(tuán)有限(xiàn)公司。

　　发(fā)行人表(biǎo)示(shì)，招股说明书第165页和第172页披露的敏实集团净利润金额存在(zài)差异，系(xì)“净利润”与“归属于母公司股东(dōng)净利(lì)润(rùn)”数据(jù)颠(diān)倒，已将两处(chù)统一调整(zhěng)为净利润15.79亿元。

　　发(fā)行人及保荐人对(duì)招股书全文内容进(jìn)行了逐一自(zì)查，对招股说(shuō)明中考考几科,总分多少分，中考一般各科考多少分(míng)书中存(cún)在的错别字、披露不准确、前后表述不一致(zhì)等问题进行了(le)规范(fàn)，切实提高信息(xī)披露质量(liàng)。

　　据中航产融2022年(nián)年(nián)报显示，报告期内，其子公司中航(háng)证券实现营业总收入(rù)20.68亿元，同比下滑(huá)8.14％，实现净利润5.5亿元，同比下滑32.04％。目前，中航(háng)证(zhèng)券只有泛源科技1家在审的(de)IPO项目(mù)，且(qiě)被交易所点名执(zhí)业质(zhì)量(liàng)问题。

　　招(zhāo)股书低级(jí)错误屡见不鲜(xiān)

　　这(zhè)种情况并不少见。同月，申报创业(yè)板IPO的迈百瑞(ruì)及华(huá)泰(tài)联合保荐代表人(rén)、安(ān)永华明(míng)会(huì)计师事务(wù)所(suǒ)签字会计师收(shōu)到深交所监(jiān)管函，原因是公司的申报中考考几科,总分多少分，中考一般各科考多少分(bào)材料中(zhōng)写错正负(fù)号。IPO招(zhāo)股书中，迈百瑞2019年相关(guān)股(gǔ)份支付(fù)费用“-1.93亿(yì)元”被(bèi)错误披露为了“1.93亿元(yuán)”，导致(zhì)当年非(fēi)经常性损益、扣非(fēi)后净利润计算(suàn)和披露(lù)错误(wù)。小小的一个负(fù)号的错误，使披(pī)露的金额差异巨大。迈百瑞在首(shǒu)份申报稿的第(dì)一张(zhāng)财(cái)务报(bào)表中便(biàn)存在(zài)这一(yī)差错，经手了三方核查(chá)却仍未被发现。

　　今年1月(yuè)，同样是申报(bào)创业板IPO的晶宇环境披(pī)露了第二轮反馈问(wèn)询回复，据相关文件显(xiǎn)示，发行人及中介机(jī)构首轮问询回复中多个问题未按照题干要求回答，且申(shēn)报(bào)时提(tí)交的招股(gǔ)说明(míng)书(shū)与首轮问询回复后(hòu)更新的招股说明书中多(duō)处(chù)信息披露不一致。同时，除问(wèn)询中涉(shè)及的修改项外，还(hái)存在数据统计、笔误等(děng)原因，导致首(shǒu)轮申(shēn)请文(wén)件存在部(bù)分错(cuò)误。记(jì)者统计发现，涉及的(de)相(xiāng)关错误(wù)修订高达20项(xiàng)。如此多(duō)的信息披(pī)露瑕疵，招商证(zhèng)券(quàn)作为保荐机构压力不(bù)小。目前，该(gāi)公(gōng)司审核(hé)状态已变(biàn)更(gèng)为(wèi)终止(zhǐ)。

　　在2022年已完结的IPO项目中，也有不少招股书(shū)存(cún)在低级错误，被(bèi)上市委员会问询。

　　东北证券(quàn)保荐亿能电力(lì)IPO项目招股书(shū)中公开承(chéng)诺的履(lǚ)行(xíng)情况、风险(xiǎn)因素与董监高变动与薪酬等信息(xī)披露不准(zhǔn)确(què)、不充分，存在(zài)较多的文(wén)字错误、行文不规范、描述不准确等问题(tí)，被(bèi)质疑中介机构的执(zhí)业质量。

　　申万宏源保荐的灿能电(diàn)力IPO项目，在首轮问询回复中保荐(jiàn)机构(gòu)未就问(wèn)询函提到的10余处问题发(fā)表核查意见，且(qiě)部分问题未充分(fēn)核查或论证，被上市(shì)委员会质疑中(zhōng)介机构执业质量。

　　西南(nán)证券保荐克莱特IPO项目的招股书未(wèi)就产品(pǐn)的资(zī)质(zhì)认证情(qíng)况进(jìn)行说(shuō)明，被上市委员会问询。会计(jì)差错更正(zhèng)时未进行部分细项的详细说明。申(shēn)报(bào)文件存(cún)在多处前(qián)后不一(yī)致(zhì)、内容简单重复、表述错误等问题，申(shēn)报文(wén)件质量较(jiào)差(chà)。

　　中介机构执业质量(liàng)亟需加强

　　低(dī)质(zhì)量的公开信息披露会对(duì)投(tóu)资者造成误(wù)导，也(yě)体现了第三方(fāng)机构(gòu)的“不够走心”。在全面注册制(zhì)的大环(huán)境下，信(xìn)息披露越来越重要。保荐(jiàn)中介机构作(zuò)为“看门人”，部分(fēn)券商保荐却未做到尽职尽责，面对招股(gǔ)书中(zhōng)频频(pín)出现的低级错误(wù)“带病闯关(guān)”，使得部分IPO项目(mù)“一撤(chè)即否”，屡次被问询，一定程度上影响了IPO的(de)严肃性和中介机构的专业性。

　　监管部(bù)门在近年来加强对券商“看门人(rén)”的处罚力(lì)度。早在2022年12月，中国证券业(yè)协会发布《证券公司投行业务质量评价方法（试行）》，券商投行的(de)质量大(dà)考迎来细化标(biāo)准。这也是证券业(yè)中考考几科,总分多少分，中考一般各科考多少分首个由官方组(zǔ)织制定发布，并聚焦于投行(xíng)业务质量(liàng)的考(kǎo)核方案(àn)。监管部门对(duì)投行业务的关注(zhù)程度可见一斑。据(jù)该办(bàn)法，申报文件存在低级错误(wù)、数据错误(wù)，问询回复不到位均将被扣分。

未经允许不得转载：济宁舞蹈培训学校_济宁洋娃娃舞蹈学校_济宁洋娃娃舞蹈学校官网 中考考几科,总分多少分，中考一般各科考多少分