招(zhāo)股书中(zhōng)出现低(dī)级错误(wù)好像(xiàng)已经不是新鲜(xiān)事(shì)。伴(bàn)随着注(zhù)册制改革(gé)的(de)全(quán)面实行，IPO信(xìn)披质量问题逐(zhú)渐成为市场关注的焦点之一。

　　浙江泛源(yuán)科技有限(xiàn)公司（以下简称“泛源科技”）最(zuì)新披露了第(dì)一轮审核问询回复。泛源(yuán)科(kē)技主要(yào)业务为汽车关键零部件(jiàn)的(de)加工制造服务(wù)及产(chǎn)品生(shēng)产销售，拟创业(yè)板IPO上市，保荐券商为中航证券。根据(jù)问询的相关文件显示，泛源科技招股书中存在释义不清、前(qián)后表(biǎo)述不一致、多次出(chū)现错别字等错(cuò)误。

　　泛源科技IPO被问(wèn)询，存在错别字、释义不清等问题

　　去年(nián)10月，泛源科技(jì)创业板IPO审核状(zhuàng)态更新(xīn)为(wèi)“已问询(xún)”。据首轮问(wèn)询的相关文(wén)件显示：招股(gǔ)说明(míng)书多次出现(xiàn)的T公司(sī)，未在释义中进(jìn)行说明；同行业可比(bǐ)公司中，敏实集团与敏实股份是否(fǒu)为同一家(jiā)公司，如是，招股说(shuō)明(míng)书第(dì)165页和第172页披露的(de)敏实集团净利润金(jīn)额存在(zài)差异；招股说明书中存在多处错(cuò)别字。

　　多处低(dī)级错误屡屡出现，深(shēn)交所(suǒ)表示，请发(fā)行人(rén)及(jí)保荐人对前(qián)述(shù)内容进行调整，完善信息披露的准确性和前后表(biǎo)述的一致(zhì)性，切实(shí)提高(gāo)信息披露质(zhì)量；请发行(xíng)人、保荐人诚实守(shǒu)信、勤勉尽责，全面核对申请文件(jiàn)信息，保证申请(qǐng)文件(jiàn)信(xìn)息披露真实、准确、完整。

　　对于(yú)出(chū)现的(de)问(wèn)题，发(fā)行人及保荐人进行了整改(gǎi)并于近日(rì)一(yī)一作出了回复。

　　发(fā)行人及保荐人已(yǐ)在招股说明书“释义”一(yī)节中补(bǔ)充“T公司”释(shì)义为“一(yī)家总部位于美(měi)国的全球知名新能源汽车生产制造厂商，系本公司产(chǎn)品终端应用(yòng)整车制(zhì)造商。”

　　发行人及保荐人已在招(zhāo)股说明书中将“敏实集(jí)团”、“敏实股(gǔ)份”统一为(wèi)“敏实(shí)集团(tuán)”，上述两(liǎng)种称谓实指同(tóng)一家公(gōng)司(sī)，即香港上市公司敏实(shí)集团(tuán)有(yǒu)限公司。

　　发(fā)行人表示，招股说明书第165页和第172页披露的(de)敏实(shí)集(jí)团净利润金额存(cún)在差(chà)异，系“净(jìng)利润”与“归属于(yú)母公司股东净利润”数据颠倒，已将两处统一(yī)调整为净利润(rùn)15.79亿元。

　　发(fā)行(xíng)人及保荐人(rén)对招股书(shū)全文内容进行了逐一(yī)自(zì)查，对招股说明书中存(cún)在的错(cuò)别(bié)字、披露不准确、前后表述不一致(zhì)等问题进行(xíng)了规范，切实提(tí)高(gāo)信息披露质量。

　　据(jù)中航产融(róng)2022年年报显示，报告期内，其子(zi)公司中航证券实(shí)现(xiàn)营业总收入(rù)20.68亿元，同比下滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同比(bǐ)下滑32.04％。目前(qián)，中航证(zhèng)券只有(yǒu)泛(fàn)源(yuán)科技1家在(zài)审的IPO项(xiàng)目，且被交易(yì)所点名执(zhí)业质量问题(tí)。

　　招股书低(dī)级错(cuò)误屡(lǚ)见不鲜

　　这种情况并(bìng)不少见。同(tóng)月，申报创业板IPO恒星年和回归年的区别通俗易懂的，恒星年和回归年的区别原因的迈百瑞及华泰联(lián)合保荐代(dài)表(biǎo)人、安永(yǒng)华明会计师事务所(suǒ)签字会(huì)计师(shī)收到深交所监(jiān)管函，原(yuán)因是公司(sī)的申报(bào)材料中写错正负号。IPO招股(gǔ)书(shū)中，迈(mài)百瑞(ruì)2019年(nián)相关股(gǔ)份支付费用(yòng)“-1.93亿元”被错误披露为了“1.93亿元”，导致当年非(fēi)经常性损益、扣非后(hòu)净利润计算和(hé)披(pī)露错误。小(xiǎo)小的一个负号的错误，使披露的金额差异巨(jù)大(dà)。迈百瑞在(zài)首份申(shēn)报(bào)稿的第一张财(cái)务(wù)报表中(zhōng)便存在这一(yī)差(chà)错，经手了三方核查却仍(réng)未(wèi)被发现(xiàn)。

　　今(jīn)年1月，同(tóng)样是申报(bào)创业板IPO的(de)晶宇环(huán)境披露了第二轮反馈问询回(huí)复，据相关文件(jiàn)显示(shì)，发(fā)行人及(jí)中介机构首(shǒu)轮(lún)问询回复中多个问(wèn)题未(wèi)按照题干要求回答，且申(shēn)报(bào)时提交的招股说明书与首轮(lún)问询回(huí)复(fù)后更新的招股说明(míng)书中多处(chù)信息披露不一致。同时，除问询中涉及的(de)修改项外，还存在(zài)数(shù)据统(tǒng)计、笔误等原因，导(dǎo)致首轮申(shēn)请文(wén)件存在部分错误。记者(zhě)统计发现，涉及的相关错(cuò)误修(xiū)订(dìng)高达(dá)20项。如此多(duō)的信息披露(lù)瑕疵，招商(shāng)证券作(zuò)为保(bǎo)荐机构压力不小。目前，该公司审核状(zhuàng)态已变更为终(zhōng)止。

　　在2022年已完结的IPO项目中，也(yě)有不少招股书存在(zài)低(dī)级错误，被上(shàng)市(shì)委员会问询。

　　东北(běi)证券保荐亿能电力IPO项目(mù)招股书中(zhōng)公开(kāi)承诺的履(lǚ)行情况、风险(xiǎn)因素与董监高变动与薪(xīn)酬(chóu)等信息披露不准确、不充分，存(cún)在较多(duō)的(de)文字(zì)错(cuò)误、行文不规范、描述不(bù)准确等(děng)问题，被质疑中介机构的执(zhí)业质量。

　　申万宏源保荐的灿(càn)能(néng)电(diàn)力IPO项目(mù)，在首轮问询回(huí)复中保(bǎo)荐机构未(wèi)就问询函提到的10余处(chù)问题发表(biǎo)核查意见，且部分问题未充分核查或论证，被上市委员会质疑中介(jiè)机构执业质量。

　　西(xī)南证券保荐克莱特IPO项目的招股(gǔ)书(shū)未就(jiù)产品的资质认证情况进行说恒星年和回归年的区别通俗易懂的，恒星年和回归年的区别原因明，被(bèi)上市(shì)委员会问询。会(huì)计差(chà)错更正时未进行部分(fēn)细项的详细说明。申(shēn)报文件存在(zài)多处前后(hòu)不一致、内(nèi)容(róng)简(jiǎn)单重复、表述错误(wù)等(děng)问题，申报文件质量(liàng)较差(chà)。

　　中介机构执(zhí)业质量亟(jí)需加强

　　低质量的(de)公开(kāi)信息披露会对投资者(zhě)造成误导，也(yě)体(tǐ)现了第三方(fāng)机构的“不(bù)够走心”。在全面注册制的大环境下，信(xìn)息恒星年和回归年的区别通俗易懂的，恒星年和回归年的区别原因披(pī)露越来越重要(yào)。保荐中(zhōng)介机构作(zuò)为“看门(mén)人”，部分券商保(bǎo)荐(jiàn)却未(wèi)做到尽职尽责，面对招(zhāo)股书中(zhōng)频频出现(xiàn)的低级(jí)错误“带(dài)病闯关”，使得部分IPO项目“一撤即否”，屡次被(bèi)问询，一定程度上影响了(le)IPO的严肃性和中介机构的专业性。

　　监管部(bù)门在近(jìn)年来加强(qiáng)对(duì)券(quàn)商“看门(mén)人”的处罚力度(dù)。早在2022年12月，中国证券业协(xié)会(huì)发布《证(zhèng)券公(gōng)司(sī)投行业务质量评价(jià)方法（试(shì)行）》，券商(shāng)投行的(de)质量大考迎(yíng)来细化标准(zhǔn)。这也是证券业首个由官方组织制(zhì)定发布，并聚焦于投行业务质(zhì)量的考核方(fāng)案(àn)。监管部(bù)门对投行业务的关注程度可(kě)见一斑。据该办法(fǎ)，申报(bào)文件存在低级错误、数据错误，问(wèn)询回复不到位(wèi)均将被扣(kòu)分。

未经允许不得转载：济宁舞蹈培训学校_济宁洋娃娃舞蹈学校_济宁洋娃娃舞蹈学校官网 恒星年和回归年的区别通俗易懂的，恒星年和回归年的区别原因