杉杉股份(fèn)风波再(zài)起(qǐ)

　　在(zài)杉杉股(gǔ)份的(de)股东(dōng)大会召开前夕(xī)，杉杉股份(fèn)对外披露了间接(jiē)控(kòng)股(gǔ)股东宁波青刚投(tóu)资有限公司（下称“宁(níng)波青刚(gāng)”）股权被冻结的相关事(shì)宜。

　　在此前4月25日的报(bào)道中，时代周报独(dú)家披露了前杉杉帝国掌舵人郑永刚所持有的宁波(bō)青刚的股权在4月12日被全部冻结(jié)的消息(xī) ，引发外界(jiè)关注。据媒(méi)体后续报道，因法定继承纠纷，郑永刚遗孀(shuāng)周婷已携三名子女起诉“继子”郑驹(jū)，并向(xiàng)法院申(shēn)请冻结郑永刚名下所持的宁波(bō)青刚51％股份。

　　5月(yuè)8日晚(wǎn)间，杉杉股份发(fā)布了有(yǒu)关情况的说明公告(gào)及(jí)补充说(shuō)明(míng)公告。据公告，2023年3月，周婷(tíng)及三位未成(chéng)年子女向法院(yuàn)提起民事诉讼并申请(qǐng)财产保全(quán)，要求法院对(duì)郑永(yǒng)刚所持有宁波青刚51％股(gǔ)权(quán)采取查封、扣押、冻(dòng)结等诉讼保全措施(shī)。

　　“本次(cì)宁波青刚股权冻结(jié)事项(xiàng)对(duì)公司(sī)日常经营及(jí)公(gōng)司股权结构无影响(xiǎng)。目前(qián)遗(yí)产继承各方正就上(shàng)述(shù)股权事宜积极进行沟通(tōng)。”杉杉股份在公告中(zhōng)表示。

　　据(jù)媒体报道(dào)，杉杉控(kòng)股(gǔ)方面表示，周(zhōu)婷及(jí)三名(míng)子女与郑驹法定继承纠纷(fēn)一(yī)案，双方已达成基本一致解决方案，周婷也已向(xiàng)法院申(shēn)请撤回股权冻(dòng)结。因此，股权(quán)冻结的情(qíng)况(kuàng)已得(dé)到妥善解决。

　　根据杉杉股份此前(qián)披露的资料，宁波(bō)青(qīng)刚持有(yǒu)杉杉控股44.55％的股份，杉杉控(kòng)股同(tóng)样(yàng)也是杉杉股份(fèn)的间接控股股东。

　　5月9日，时(shí)代周报记者拨打杉杉股份董秘办确认周婷(tíng)是否撤诉(sù)，工作人(rén)员回复称，对(duì)“周(zhōu)婷申请撤回股权冻结”一事(shì)并不清楚。随后，时代周报(bào)记者多(duō)次拨打杉杉控股电话，截至发稿均未获接听。

　　5月9日，杉杉(shān)股份跌1.93％，报收14.74元/股，总市值333.71亿(yì)元。

　　杉(shān)杉股(gǔ)份(fèn)回应：公司(sī)没有披露义务

　　由郑永刚控股的宁波青刚，是(shì)决九龙司是哪里？定(dìng)杉杉(shān)系未(wèi)来控制权的关键公(gōng)司(sī)。

　　通过层(céng)层股权嵌套，郑(zhèng)永刚实现(xiàn)对(duì)上市公司杉杉股份(fèn)的控(kòng)制。据杉杉股(gǔ)份年报，截至2022年(nián)底(dǐ)，郑永(yǒng)刚持有宁波青刚51％的股权，宁波青刚进而持(chí)股(gǔ)杉杉(shān)控(kòng)股44.55％的股(gǔ)权，杉杉(shān)控股持有杉杉集团51.8％股权。杉杉集团和杉(shān)杉控股分别在杉杉股份持股(gǔ)34.55％和3.19％。

　　国家企业信(xìn)用信息公示系(xì)统显示(shì)，郑(zhèng)永刚和周继(jì)青分(fēn)别认缴1.53亿(yì)元和1.47亿元，二人分(fēn)别持(chí)有宁波青刚51％和(hé)49％的股(gǔ)权(quán)。

　　周(zhōu)继(jì)青是郑(zhèng)永刚的前(qián)妻(qī)，系郑驹的生母(mǔ)。据徽(huī)商银行（03698.HK）在香(xiāng)港(gǎng)联(lián)交所披(pī)露的信(xìn)息，2019年8月(yuè)29日，郑永刚和周继青均(jūn)为徽商银(yín)行内资股(gǔ)大股东，各持有8.42％的(de)徽商(shāng)银行(xíng)已发行有投票(piào)权股份。两(liǎng)人(rén)均在信息披(pī)露的配偶一栏中写下(xià)了对方的名字(zì)。

　　时(shí)代周报记者获得的司法材料(liào)显示，因(yīn)申请人(rén)周(zhōu)婷及三位未成年子女与被(bèi)申(shēn)请人(rén)郑驹法定继承纠纷一案产生争议，冻结被(bèi)继承人郑永刚(gāng)持有的宁波青刚51％（出资1.53亿元(yuán)）的(de)股权(quán)，冻结(jié)期(qī)间不(bù)得办理股(gǔ)权变更和(hé)出质登记。

　　5月9日，杉杉股(gǔ)份董(dǒng)秘(mì)办工(gōng)作人(rén)员告诉(sù)时代周报记者，此次披露(lù)冻结的是宁(níng)波青(qīng)刚的(de)股权，而非上市公司股权，因此上(shàng)市(shì)公(gōng)司(sī)没有披(pī)露义务。“这次的披露(lù)只是对媒体(tǐ)相关(guān)报道的回应。”

　　时隔近一个(gè)月(yuè)，杉杉股份才(cái)“姗(shān)姗(shān)来(lái)迟(chí)”公布了间(jiān)接控(kòng)股股东股(gǔ)权被冻结的情况(kuàng)，此番操作(zuò)是否涉嫌信披(pī)违规(guī)？对此(cǐ)，律师(shī)们看法不一。

　　上(九龙司是哪里？shàng)海汉联律(lǜ)师(shī)事务所(suǒ)合(hé)伙人宋一欣在(zài)接受时代周报记者(zhě)采访时表示，涉及控股股东股权冻结(jié)事项(xiàng)，杉杉股份应及时披露相关信(xìn)息，并对为何如(rú)此长时(shí)间未披露的原因进(jìn)行解释(shì)。

　　而浙江方广律师事务所律师孔(kǒng)聪则(zé)在接受(shòu)媒体采(cǎi)访时表(biǎo)示(shì)，杉(shān)杉(shān)股份应不涉及逾(yú)期披露问题，以目前的(de)信息看，尚不能判断杉杉(shān)股份触(chù)发信息披露义务的(de)时点。另外(wài)，宁波青刚与杉杉(shān)股份的股权关(guān)系隔了好几层，股权冻结未必是必须披露的信息。

　　杉杉控股(gǔ)曾卷入“信披违规”旋涡

　　除了(le)杉(shān)杉(shān)股份外(wài)，另(lìng)一家由“杉杉系”控股的上(shàng)市公司吉翔股份（603399.SH）也(yě)曾因杉杉控股而被(bèi)卷(juǎn)入“信披违规”的争议中。

　　据吉(jí)翔股份(fèn)一季报，截(jié)至2023年3月末，宁波炬泰(tài)投资(zī)管理有(yǒu)限公司（下称“宁(níng)波炬泰”）和上海(hǎi)钢石股权投资有(yǒu)限公(gōng)司（下称(chēng)“上海钢石”）分(fēn)别(bié)持有上市公司33.52％和10.32％的(de)股权，位列第一大股东和第二大股(gǔ)东。

　　在此(cǐ)前的1月4日，吉(jí)翔股份发(fā)布(bù)对前期公告内(nèi)容更正的公告，宁波炬泰是杉(shān)杉控股子公司，上海(hǎi)钢石也受杉杉控股实际控制(zhì)，因此宁波炬泰与上海钢石构成一(yī)致行动(dòng)人(rén)关系(xì)，杉杉控股合计控制上市公司表决权比例达到43.84％。

　　然而(ér)在2022年，监管(guǎn)曾多次(cì)质(zhì)疑(yí)宁(níng)波炬泰与上(shàng)海钢石(shí)的关联关系，并(bìng)要求上市公司进行(xíng)核查。吉翔股份(fèn)则(zé)针对监管(guǎn)和(hé)媒体(tǐ)报道多次发布公告称，上(shàng)海(hǎi)钢石与杉杉控(kòng)股不构成一致行(xíng)动关系(xì)，双方在(zài)上市(shì)公司层(céng)面独(dú)立行权。

　　在2023年1月的(de)问询函中，上交(jiāo)所发文质疑“在(zài)上海钢(gāng)石受杉杉控股控制线索明(míng)显(xiǎn)的情况下，公(gōng)司及相关(guān)方前(qián)期多次予以否认(rèn)的原(yuán)因(yīn)，是否故意背离事实，虚假披(pī)露信(xìn)息”。对此，吉翔股份表示，公司在前期对股(gǔ)东提供的信息、证(zhèng)据(jù)核查中确有疏漏，核查(chá)手段主要(yào)以根据股东回复比对(duì)公开信息(xī)、比照媒体报(bào)道(dào)等形式为主。但(dàn)不存在故意背(bèi)离事实(shí)，虚假披(pī)露信(xìn)息的主(zhǔ)观故意。

　　而在(zài)此次(cì)信披违规的关键责(zé)任认(rèn)定(dìng)上，吉翔股份(fèn)认为“主要责任在于股东方(fāng)屡次向公司隐瞒可(kě)以认定其(qí)构成一(yī)致行动人关系的关键信息(xī)”。同时，据(jù)吉翔股份的(de)披露(lù)，监管部门已(yǐ)介入股东(dōng)方了解核实情况。

　　在问询函中，吉翔股份(fèn)同时表示(shì)，在上海钢石于2020年以3.95亿元受(shòu)让(ràng)陕西国际信(xìn)托所持股(gǔ)份(fèn)成为第二大股东时，杉(shān)杉控股(gǔ)为了(le)不触发信披流程耗时较长(zhǎng)的(de)要约收购，因此(cǐ)隐瞒了(le)一(yī)致行动人(rén)的关键(jiàn)信息，使得上海钢(gāng)石顺利成为吉翔股份的第二大股东。“杉(shān)杉控股上(shàng)述隐瞒(mán)一致行动关系的行为违反了《上市公司收购管理办(bàn)法(fǎ)》中要(yào)约收购(gòu)义务的相关(guān)条(tiáo)款。”吉翔股份表(biǎo)示。

　　截至目前，吉翔(xiáng)股份尚未公布是否因(yīn)上(shàng)述信(xìn)披违规事项被监管部门处罚。

未经允许不得转载：济宁舞蹈培训学校_济宁洋娃娃舞蹈学校_济宁洋娃娃舞蹈学校官网 九龙司是哪里？