作为(wèi)一直(zhí)跟踪韩(hán)春(chūn)雨事(shì)件(jiàn)的科技媒体(tǐ)工作者，我根据自身接触的信息，个人认(rèn)为(wèi)对韩春(chūn)雨副教授最简单的评(píng)价还是(shì)“一(yī)名科研人员”，不过(guò)是(shì)犯(fàn)了错误的科研人员(yuán)，但这个错误的性质现在还无法确定。韩春雨事件是怎(zěn)么回事？看(kàn)看(kàn)下图就(jiù)知道(dào)了。

韩春雨(yǔ)事件是怎么(me)回事

首先，随着《自然·生物技术》今年8月发(fā)表(biǎo)撤稿(gǎo)声明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基因编辑技术(shù)被证实无法重(zhòng)复，2016年5月的那篇论文(wén)存在错误(wù)。

第(dì)二，关键(jiàn)的问题(tí)是错误的性质(zhì)目前还不能确定(dìng)，对此我(wǒ)有两(liǎng)方(fāng)面感受。一方面是关于各种官方措辞的。就撤稿声明(míng)而言，明面上还(hái)算是韩春雨(yǔ)团队(duì)主动发布的(de)，而不是被动撤稿(gǎo)。《自然·生(shēng)物技(jì)术(shù)》同时发(fā)布的社论中也(yě)没有(yǒu)明确说是造假。

方舟子指出了社论中的(de)良莠不齐能形容物吗，良莠不齐是形容人还是形容物这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方(fāng)翻(fān)译是“我们现(xiàn)在确信韩春雨的撤稿决(jué)定是维护已发表(biǎo)科研记录完(wán)整性(xìng)的最好做法。”方舟子认为将(jiāng)“integrity”译为“完整性”是翻译错误(wù)，实(shí)际上(shàng)应译为“诚信”。但我问了在《自然》的朋友，答复(fù)是翻译的(de)词语(yǔ)都是仔细斟酌(zhuó)过的。这也说明对是否上(shàng)升到“诚(chéng)信”和造假的高度，《自然》方面(miàn)仍(réng)比较谨慎。

另(lìng)一(yī)方面，我和韩春(chūn)雨通(tōng)过几次电(diàn)话，个人感(gǎn)觉他并不显得浮躁，在遭(zāo)受(shòu)质疑后一直坚(jiān)持自己能做出来。即便(biàn)是撤稿后(hòu)，在河北(běi)科技(jì)大学网站上的(de)声明中也(yě)说要继(jì)续研究。因此，我个(gè)人(rén)的(de)美(měi)好愿望是，他之前的错误只是(shì)工作中(zhōng)的失(shī)误(wù)，而科研工(gōng)作中(zhōng)的失误是很常见(jiàn)的良莠不齐能形容物吗，良莠不齐是形容人还是形容物。当然，对于他为什么没有公布(bù)原始实验数据来(lái)回复质疑，我也比较(jiào)疑惑(huò)。

目前，由于撤稿(gǎo)，一些认为韩春雨造假的声音比较大(dà)，但我觉得还(hái)是要(yào)有一分证据说一分话，在没有(yǒu)更多证据和进一步调查结果之前，还(hái)只(zhǐ)能说是韩春雨(yǔ)的论文有错误(wù)，而不宜就扣(kòu)上“造假”的帽(mào)子。

在(zài)专业人士没有证明他是对的或者否定它是错的之前，我不会说它是对还是错。只能说不能证明它(tā)是对的。本(běn)着科学从严(yán)的原则，如果不能(néng)说明(míng)它对，目前只(zhǐ)能推定它错。如果现(xiàn)在认(rèn)为它是错的，结(jié)果以后证明它是对的，或者现在认为是对的，以后(hòu)证明是错(cuò)的。这都是科学的进(jìn)步(bù)（科学本来(lái)就是不停的(de)推翻原(yuán)来(lái)的(de)结(jié)论），更不要说什么(me)阴谋论。但是有(yǒu)一点要强调(diào)一下就是，既然发(fā)表(biǎo)论文(wén)，就(jiù)有义务公布原(yuán)始数据。第二，不成熟的(de)技(jì)术，偶(ǒu)然(rán)性(xìng)得到的实验数据是不应该成学(xué)术论文的。
 

我认(rèn)为(wèi)韩教授刻意造假的可能性不大，毕竟是自(zì)然杂志，而且又是(shì)那么具有(yǒu)里程碑(bēi)意义的成果！肯定很多(duō)顶尖同行都会评阅，刻意造假的风险太大(dà)，一旦被(bèi)揭发，那就是(shì)身败(bài)名裂，得不偿失！所(suǒ)以(yǐ)，我(wǒ)认为刻意造(zào)假(jiǎ)可(kě)能性(xìng)不(bù)大(dà)！但，这并不意味着不可(kě)以对他的方(fāng)法(fǎ)，过程(chéng)，数(shù)据，结果进(jìn)行质疑！我觉得(dé)，这本(běn)是学术圈子里很严谨的事情(qíng)，也(yě)是很正常的(de)事情，现(xiàn)在经大量博眼(yǎn)球媒体的报(bào)道转(zhuǎn)载，真的变了风味，专业的问题还(hái)是让(ràng)专业(yè)人士去解决，吃瓜群众还是不要发表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：济宁舞蹈培训学校_济宁洋娃娃舞蹈学校_济宁洋娃娃舞蹈学校官网 良莠不齐能形容物吗，良莠不齐是形容人还是形容物